Debian GNU/Linux, Debian GNU/kFreeBSD i FreeBSD - porównanie wydajności
Michael Larabel z serwisu Phoronix przygotował porównanie wydajności Debiana z jądrami Linux oraz FreeBSD oraz z czystym FreeBSD.Porównanie Debiana GNU/Linux z Debianem GNU/kFreeBSD Phoronix opublikował całkiem niedawno, w styczniu. Jednakże przez ostatnie pół roku wersja Debiana z jądrem FreeBSD znacznie dojrzała — domyślnie instalowaną wersją jądra jest 7.3 (w styczniu 7.2), można też zainstalować 8.0.
Autor porównania test przeprowadził na dwóch różnych notebookach — ThinkPadach R52 (z procesorem Intel Pentium M) oraz T61 (Intel Core 2 Duo T9300 „Penryn”), sprawdzone zostały kolejno: Debian GNU/kFreeBSD z jądrem 7.3 oraz 8.0 (oba optymalizowane pod i686, GCC 4.4.4, domyślny system plików), Debian GNU/Linux z jądrem 2.6.32 (GCC 4.4.4, domyślny system plików Ext3) oraz FreeBSD 7.3 i 8.0 (domyślny kompilator GCC 4.2.1, domyślny system plikow UFS2+S). Wszystkie systemy były 32-bitowe, ponieważ aktualny instalator Debiana GNU/kFreeBSD nie obsługuje wersji 64-bitowej.
Dla porządku należy przypomnieć, że Debian GNU/kFreeBSD wykorzystuje zestaw podstawowych narzędzi (toolchain) GNU i jądro FreeBSD, podczas gdy FreeBSD używa własnych narzędzi.
W skład testu weszły:
Kompresja za pomocą 7-zip.
Wyniki porównywalne, z lekkim wskazaniem na Debiany na nowszej maszynie
Kompresja za pomocą Gzip (plik 2 GB).
Przewaga Debianów, co ciekawe wśród FreeBSD na starszej maszynie wyraźnie szybsze było wydanie 8.0, na nowszej — 7.3.
Kompresja za pomocą LZMA (plik 256 MB).
Na starszej maszynie Debian GNU/Linux wyraźnie wolniejszy, na nowszej wyniki porównywalne. W obu przypadkach najszybszy okazał się Debian z jądrem FreeBSD 8.0.
Szyfrowanie pliku za pomocą GnuPG (plik 1 GB).
Na starszym sprzęcie FreeBSD 8.0 wolniejszy od reszty systemów, które osiągnęły podobne wyniki. Na nowszym Debian GNU/Linux okazał się szybszy od konkurencji, tutaj również FreeBSD 8.0 wypadło najgorzej, choć różnica była mniejsza.
Generowanie grafiki w POV-Ray.
Na starszej maszynie Linux okazał się wolniejszy od systemów z jądrem FreeBSD, natomiast na nowszej — zdecydowanie szybszy. Debian z jądrem FreeBSD nieznacznie szybszy od czystego FreeBSD.
Generowanie grafiki w C-Ray.
Wszystkie Debiany nieznacznie wolniejsze od czystego FreeBSD.
Łamanie hasła za pomocą John The Ripper.
Porównywalne wyniki.
Wywoływanie zdjęć za pomocą dcraw.
Systemy z jądrem FreeBSD wyraźnie wolniejsze od Debian GNU/Linuksa.
Porównanie sekwencji nukleotydów za pomocą MAFFT.
FreeBSD 7.3 wyraźnie wolniejszy od 8.0, który z kolei okazał się wyraźnie wolniejszy od Debianów. Podobna tendencja wśród Debianów, choć tutaj róźnice były minimalne — Debian z jądrem FreeBSD 7.3 nieznacznie wolniejszy od tego z jądrem 8.0, który z kolei był nieznacznie wolniejszy od tego z jądrem linux.
Zmiana rozmiarów zdjęc za pomocą GraphicsMagick.
Na starszej maszynie Debiany osiągnęły identyczny wynik, nieznacznie lepszy od FreeBSD (również identyczny wynik). Na nowszej przewaga Linuksa, dalej Debiany z jądrem FreeBSD wyraźnie szybsze od czystego FreeBSD.
Test BYTE Unix Benchmark.
Na starszym sprzęcie wyniki porównywalne, na nowszym nieznaczna przewaga Linuksa.
Automatyczne rozwiązywanie sudoku w Sudokut (tylko na Debianach).
Debiany z jądrem FreeBSD nieco szybsze od tego z jądrem Linux.
Dodanie 12 500 rekordów w SQLite (tylko na Debianach).
Debian GNU/Linux wyraźnie szybszy od Debian GNU/kFreeBSD. Na nowszej maszynie wersja z jądrem 8.0 nieco szybsza od tej z 7.3.
Test Himeno.
Na starszym sprzęcie wszystkie Debiany osiągnęły podobny wynik, absolutnie deklasując czyste FreeBSD. Na nowszym różnice są mniejsze, ale z kolei Debian GNU/Linux okazał się lepszy od Debiana GNU/kFreeBSD.
Operacje wejścia/wyjścia.
Zwykły test wykonany za pomocą Threaded I/O Tester pokazał na starszym sprzęcie przewagę FreeBSD 8.0 nad Linuksem, który okazał się nieco lepszy od FreeBSD 7.3 oraz obydwu Debianów z jądrem FreeBSD, na nowszym — Debiany z jądrem FreeBSD uzyskały podobny wyni, lepszy od FreeBSD 8.0 i Debiana z jądrem Linux (również podobny wynik). Najgorzej wypadł FreeBSD 7.3.
Ten sam test w trybie losowym pokazał znaczną przewagę Debiana z jądrem Linux — uzyskał ponad dwukrotnie lepszy wynik niż reszta systemów
Większość wyników była porównywalna, choć częściej ze wskazaniem na Debiana z jądrem Linux (ten system wg Phoronix wygrał), Debiana z jądrami FreeBSD bądź Debiana bez znaczenia na jądro. Zaledwie w kilku konkurencjach FreeBSD (lub Debian z jądrem FreeBSD) okazał się trochę lepszy od Debiana GNU/Linuksa.
Częściej również Debian GNU/Linux lub Debian GNU/kFreeBSD okazał się wyraźnie lepszy czystego FreeBSD. Debian GNU/Linux częściej miał znaczną przewagę nad Debianem GNU/kFreeBSD. Czysty FreeBSD oraz Debian z jego jądrem tylko w jednym przypadku okazały się znacząco lepsze od Debiana GNU/Linux.
Pełne wyniki wraz z wykresami można obejrzeć na stronie serwisu Phoronix. Do przeprowadzania badania użyto oprogramowania Phoronix Test Suite.
Źródło: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=debian_kfreebsd_h210&num=1
Dodany: 25 lip 2010 o 10:52
przez: azhag
Komentarze (RSS):
No i po teście, tak naprawdę. Współczesne procesory to głównie 64bit, Linux (jądro) świetnie sobie z 64bit radzi...
Na początku napisałem, że (Debian GNU/k)FreeBSD częściej był wyraźnie lepszy od Debiana z Linuksem — to nieprawda, pomerdały mi się dane kiedy więcej to lepiej, a kiedy gorzej.
Wybaczcie.
@rozie: i tak, i nie — oczywiście, że dobrze by było porównać wersje 64-bitowe również, ale to nie przekreśla od razu testu.
Mniemam, że FreeBSD również świetnie sobie radzi z 64-bitowymi procesorami.
O porównaniu do Windowsa nie ma co mówić, bo to oczywiste, że Windows jest mniej wydajny i tu nie potrzeba przeprowadzać żadnych badań, bo widać to gołym okiem. Jeszcze nigdy nie zaobserwowałem w zwykłych czynnościach (przeglądanie stron, tworzenie dokumentów, kopiowanie plików, odtwarzanie materiałów multimedialnych), żeby Windows pracował wydajniej. Kopiowanie kilku tysięcy małych plików pod Windows - tragicznie wolne.
Być może znaczenie ma sprzęt - procesor Intel Celeron M 1,6 GHz i dysk twardy HTS na ATA.
Nie pisałem, że Windows działa tragicznie wolno tylko, że kopiowanie kilku tysięcy małych plików jest bardzo powolne.
@Huk: Zauważ, że na części testów FreeBSD (nie Debian/kFreeBSD) jest szybsze. Plus, zwykle te testy o których słyszałem, że FreeBSD jest szybsze, to były SQL i Apache. I nie było "tyyyyyle szybsze", tylko góra 20%.
Zresztą, w praktyce kto by się przejmował na desktopie paroma procentami w szybkości? Dostępność oprogramowania, wygoda użytkowania - to ma znaczenie.
Wiadomo że różnice w szybkości mogą być bo nie tylko jajko się liczy ale tez inne czynniki, problem w tym że nie raz słyszałem że FreeBSD potrafi chodzić "znacznie" szybciej od Linuksa - a te testy tego nie potwierdzają (większość nawet wskazuje że jednak Linuks "nieco" szybszy).
Ponadto nadal są takie stronki jak ta:
http://people.freebsd.org/~murray/bsd_flier.html
Które to porównują FreeBSD do... Linucha-2.4... no comment.
Co do Windos 7 - to na Phoronix testy wykazały że jest on szybszy od Ubuntu co najmniej w OpenGL - tak więc nie do końca tak super wypada to dla Linuksa ;]
Zwłaszcza, że i tak jak szybkie oprogramowanie by nie było, to i tak większość czasu marnuje oczekując na reakcję bardzo wolnego czynnika ludzkiego dzierżącego myszkę i klawiaturę (i stoper, do kontrolowania szybkości systemu).
Aczkolwiek uważam, że porównanie to jest bardzo interesujące z tego względu, że oprócz FreeBSD i Debiana GNU/Linux przetestowana została również ich forma pośrednia — Debian GNU/kFreeBSD. Szczególnie ciekawy jest fakt, że w pewnych przypadkach okazywał się on być wydajniejszy niż jego elementy składowe „w oryginale”.
Co do sqlita to zawsze było tak:
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=debian_kfreebsd_q3&num=4
a autor napisał, że to jednak z linuksowym jajkiem jest lepiej (w ogóle taka różnica świadczy tylko o tym, że z tym ich benchmarkiem wiele jest nie tak).
Podsumowując, wydajność jest podobna, różnice wręcz znikome.